El juicio de Garzón nos ha demostrado que como comunicador es un desastre, patético. No me importa si es buen a mal juez, que para eso están los tribunales. Pero como comunicador, nefasto. Suspende. Da la impresión de que le ha asesorado el enemigo.
Pues no se le ocurre otra cosa al buen hombre que hacer un alegato final de diez minutos o más con una voz quebrada que hizo que quienes le estaban escuchando se perdiesen a los dos minutos. Fueron diez minutos malgastados, eternos.
Garzón habló y habló, y la audiencia se aburrió y se aburrió. No logró su objetivo, eso parece claro. Quienes le han estado ayudando judicialmente no deberían haberse olvidado de que la forma de decir las cosas (el lenguaje verbal y el no verbal) es tan importante como el fondo. Es esencial para alcanzar el resultado adecuado.
Pienso que prácticamente todo el país está de acuerdo en que lo que hizo fue ilegal, así que no le quedaba más remedio que convencer de que sus motivos eran buenos para evitar males mayores, y eso lo convertía en legal. Pero ni por esas.
Iba sobrado, como siempre, con una autoestima por las nubes, lo que puede costarle más de un disgusto. A ver si en los próximos juicios sus abogados le enseñan lo que tiene que decir y cómo tiene que decirlo.
Garzón debería haberse planteado su discurso como en cualquier reunión de networking, un minuto o dos y no más. En ese tiempo se lanzan los mensajes adecuados para que lleguen nítidamente a la audiencia y consigan el efecto que queremos lograr, que no es otro que convencer. Debería haber preguntado a alguien como Carolina Rojas para componer un discurso sensato y corto. Allá él.
A partir del minuto tres la gente se dispersa. Y a partir del cinco se aburre y empieza a pensar “a ver cuándo acaba este tío pesado”. Fatal.
A Garzón, que se le supone un hombre instruido, alguien le podría haber recordado a un tal Pericles, que unos dos mil quinientos años atrás dijo: “si tienes buenas ideas y no sabes cómo expresarlas es como si no las tuvieras”.
Más vale que alguien le instruya en el arte de la oratoria, aunque sea oratoria de andar por casa. Luego que no se queje.
Twitter: @JuanmaRomeroTV
Fotografía sacada de: tengounmac.com
1 comentarios:
¿Es el final lo que cuenta?
CURRICULUM VITAE de Bartasar Garzón, ahora ex juez, sin animo de ofender a nadie:
- Instruyo el GAL, con 23 víctimas mortales y no hay nadie en la cárcel por ello.
- Se metió a juzgar a un tipo de Chile con presupuestos españoles, y tras gastar cientos de millones de pesetas en ello, Pinochet murió en la cama.
- Se dedico a perseguir torturadores argentinos (otra vez con dinero español, desatendiendo los casos de esos españoles que le pagaban), y todos los torturadores argentinos siguen con su vida al aire libre.
- Se dedico a perder papales para juzgar a un muerto. En ningún país del mundo se hace eso.
- Caso Faisan se quedo dormido en algún cajón, todo apuntaba a Rubalcaba, que anda aspirante a Secretario General del PSOE, sin tacha.
- Lo último conocido: Meses, años saliendo del juzgado cositas sobre instrucciones que no podían ser publicas, titulares durante años en El Pais y el Publico. Nadie sabe quien ha sido.... pero eran papelotes del Gurtel, su debilidad, digamos como conocido: 'por filtraciones del sumario'
- Lo último de lo último. Se va a la mierda por su instrucción en caso de Gürtel, gracias a la ilegalidad de las escuchas hará que se vayan todos a cantar la parrala por ahí.
¿Quién estaba de jurado cuando aprobó las oposiciones este señor Garzon? es para que les quiten el sueldo. Ahora un grupo de jueces, por UNANIMIDAD le quitan el cargo de juez a Baltarsar G., por vulnerar el principio básico, que se estudia en primero de derecho, sobre la privacidad de abogado -cliente en un Estado de Derecho. (*)
(*) eso no lo hizo ni con ETA (y sí se puede hacer con terroristas)
No es para ofender, es tener unas aclaraciones de lo que hay.
Publicar un comentario en la entrada